REVIEW PAPER
Eco-pea coal – tradition or greenwashing? A study of perceptions among fuel depots employees
More details
Hide details
1
University of Economics in Katowice
These authors had equal contribution to this work
Submission date: 2024-11-28
Final revision date: 2025-02-05
Acceptance date: 2025-09-07
Publication date: 2025-09-26
Gospodarka Surowcami Mineralnymi – Mineral Resources Management 2025;41(3):211-240
KEYWORDS
TOPICS
ABSTRACT
Environmental awareness plays a vital role in shaping the behaviour of today’s consumers, influencing their purchasing decisions and their interactions with the marketplace. Marketing communications that emphasise environmentally friendly product features, packaging, and even product names have a significant impact on purchase decisions. Consumers who prioritise environmental concerns are often willing to pay more and are more likely to select environmentally friendly products. An example of greenwashing in the energy market is eco-pea coal. The purpose of this study is to explore the impact of knowledge about greenwashing on the perception of coal products by employees of coal depots. To achieve this, a survey (CAWI) was conducted with a sample of 300 coal depot employees. The study aimed to determine whether employees in the energy sector are familiar with the issue of greenwashing, how this knowledge influences their perception of the environmental impact of burning high-quality coal, and whether awareness of the term greenwashing affects their opinions on the environmental friendliness of eco-pea coal. The research also examined respondents’ attitudes towards renaming eco-pea coal and its colloquial use. An analysis of coal product terminology and relevant legal regulations was conducted. The study identified the characteristics of eco-pea coal and compared these features with those of other coal products. The findings revealed that employees’ perceptions of coal products and their characteristics varied according to their level of awareness regarding greenwashing. The results emphasize the importance of training coal depot employees to ensure consistent terminology and accurate descriptions of coal assortments, preventing potential consumer misguidance.
CONFLICT OF INTEREST
The Authors have no conflict of interest to declare.
METADATA IN OTHER LANGUAGES:
Polish
Ekogroszek – tradycja czy greenwashing? Badanie percepcji wśród pracowników składów opału
greenwashing, węgiel, ekogroszek, świadomość ekologiczna konsumentów, zrównoważony rozwój
Świadomość ekologiczna odgrywa istotną rolę w zachowaniach współczesnych konsumentów, wpływając na ich decyzje zakupowe i zachowania rynkowe. Komunikaty marketingowe uwzględniające proekologiczne cechy produktów, sposób pakowania, a także samo nazewnictwo produktu mogą determinować decyzje o zakupie. Konsument, dla którego ważne są kwestie ekologii, jest w stanie zapłacić więcej i chętniej wybrać produkt przyjazny środowisku. Przykładem greenwashingu na rynku energetycznym jest ekogroszek. Celem pracy jest zbadanie wpływu wiedzy na temat greenwashingu na postrzeganie produktów węglowych przez pracowników składów węgla. W tym celu przeprowadzono badanie ankietowe (CAWI) na próbie 300 pracowników składów opału. Na podstawie opracowania rozpoznano, czy pracownicy branży energetycznej są zaznajomieni z problematyką greenwashingu, jak znajomość greenwashingu wpływa na postrzeganie ekologiczności spalania węgla wysokiej jakości, a także czy znajomość pojęcia „greenwashing” wpływa na opinie pracowników składu opału dotyczące oceny ekologiczności ekogroszku. Rozpoznano stosunek respondentów do zmiany nazwy ekogroszku oraz jej potocznego używania. Dokonano analizy terminologii produktów węglowych oraz regulacji prawnych w tym zakresie. Zidentyfikowano cechy ekogroszku, a także porównano cechy wybranych produktów węglowych. Na podstawie badania zauważono, że w zależności od stanu wiedzy o greenwashingu pracownicy odmiennie postrzegają produkty węglowe oraz ich cechy. Wyniki podkreślają znaczenie szkolenia pracowników składów opału w celu zapewnienia spójnej terminologii i dokładnych opisów asortymentu węgla, co pozwoli uniknąć potencjalnego wprowadzania w błąd konsumentów.
REFERENCES (39)
1.
Al Mamun et al. 2018 – Al Mamun, A., Fazal, S.A., Ahmad, G.B., Yaacob, M.R.B. and Mohamad, M.R. 2018. Willingness to Pay for Environmentally Friendly Products among Low-Income Households along Coastal Peninsular Malaysia. Sustainability 10(5), pp. 1–19, DOI: 10.3390/su10051316.
2.
Anchim, P. and Piotrowska-Wroniak, J. 2010. Eco-pea coal – A cheaper and ecological way to heat a single-family home. Part 1. Choosing the fuel and boiler (Ekogroszek – Sposób na tańsze i ekologiczne ogrzewanie domu jednorodzinnego. Cz. 1 Wybór paliwa i kotła). Budownictwo i Inżynieria Środowiska 1(3), pp. 179–184 (in Polish).
3.
Badyda et al. 2021 – Badyda, A., Krawczyk, P., Bihałowicz, J. and Kępa, P. 2021. Report on the implementation of site and analytical tests related to the combustion process of eco-pea coal, along with an expert opinion (Raport z realizacji badań stanowiskowych i analitycznych związanych z procesem spalania ekogroszku wraz z opinią ekspercką). [Online:]
https://www.clientearth.pl/med... [Accessed: 2024-12-12] (in Polish).
4.
Barić, A. 2022. The Role of Social Responsibility in Company Strategy. ENTRENOVA – ENTerprise REsearch InNOVAtion 8(1), pp. 390–405, DOI: 10.54820/entrenova-2022-0033.
6.
Delmas, M.A. and Burbano, V.C. 2011. The Drivers of Greenwashing. California Management Review 54(1), pp. 64–87, DOI: 10.1525/cmr.2011.54.1.64.
7.
EC 2022. Circular Economy: Commission proposes new consumer rights and a ban on greenwashing. European Commission (EC). [Online:]
https://ec.europa.eu/commissio... [Accessed: 2025-02-04].
9.
Font et al. 2012 – Font, X., Walmsley, A., Cogotti, S., McCombes, L. and Häusler, N. 2012. Corporate Social Responsibility: The Disclosure–Performance Gap. Tourism Management 33(6), pp. 1544–1553, DOI: 10.1016/j.tourman.2012.02.012.
10.
Forum Odpowiedzialnego Biznesu 2024. Report „Responsible Business in Poland 2023. Good Practices” (Raport „Odpowiedzialny biznes w Polsce 2023. Dobre praktyki”). [Online:]
https://odpowiedzialnybiznes.p... [Accessed: 2024-12-12] (in Polish).
11.
Greenwashing 2023. W 13. The Concise Oxford English Dictionary. Oxford University Press.
12.
GUS 2022. Poland on the path of sustainable development. Environmentally sustainable development (Polska na drodze zrównoważonego rozwoju. Rozwój zrównoważony środowiskowo). Główny Urząd Statystyczny (GUS). [Online:]
https://raportsdg.stat.gov.pl/... [Accessed: 2024-12-12] (in Polish).
13.
Heyes, A. and Zhu, M. 2019. Air pollution as a cause of sleeplessness: Social media evidence from a panel of Chinese cities. Journal of Environmental Economics and Management 98, pp. 1–86, DOI: 10.1016/j.jeem.2019.07.002.
14.
IEA 2021. Net Zero by 2050—A Roadmap for the Global Energy Sector. International Energy Agency (IEA).
15.
IPCC 2021. Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press.
16.
Kaczmarczyk, M. and Sowiżdżał, A. 2024. Environmental friendly energy resources improving air quality in urban area. Energy Reports 11, pp. 3383–3394, DOI: 10.1016/j.egyr.2024.03.017.
17.
Kantar Polska SA 2021. Perception of coal products: Report of a quantitative study (Percepcja produktów węglowych: Raport z badania ilościowego). [Online:]
https://www.clientearth.pl/med... [Accessed: 2024-12-12] (in Polish).
18.
Kantor, A. 2022. Greenwashing as a Threat to Corporate Social Responsibility (Greenwashing jako zagrożenie dla społecznej odpowiedzialności biznesu). Prace Naukowe / Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach, Zrównoważony rozwój w kontekście współczesnych zmian społeczno-gospodarczych, pp. 49–58 (in Polish).
19.
Kantor, A. 2023. Greenwashing and Marketing Communication of Companies—A Threat to the Credibility of Information. Examples Based on the Service Sector. Scientific Publications / University of Economics in Katowice, International Service Management in the Context of Sustainable Development, pp. 127–144.
20.
Kotler, P. and Keller, K.L. 2012. Marketing Management (14th ed.). Upper Saddle River, New Jersey: Pearson.
21.
Liao et al. 2021 – Liao, L., Du, M. and Chen, Z. 2021. Air pollution, health care use and medical costs: Evidence from China. Energy Economics 95, DOI: 10.1016/j.eneco.2021.105132.
22.
Lyon, T.P. and Maxwell, J.W. 2011. Greenwash: Corporate Environmental Disclosure under Threat of Audit. Journal of Economics and Management Strategy 20(1), pp. 3–41, DOI: 10.1111/j.1530-9134.2010.00282.x.
23.
Martín-de Castro et al. 2017 – Martín-de Castro, G., Amores-Salvadó, J., Navas-López, J.E. and Balarezo-Nuñez, R.M. 2017. Exploring the nature, antecedents and consequences of symbolic corporate environmental certification. Journal of Cleaner Production 164, pp. 664–675, DOI: 10.1016/j.jclepro.2017.06.238.
24.
Ministry of Climate and Environment 2024a. Project name: Regulation of the Minister of Climate and Environment on quality requirements for solid fuels (Nazwa projektu rozporządzenie Ministra Klimatu i Środowiska w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych). [Online:]
https://www.bankier.pl/static/... [Accessed: 2024-12-12] (in Polish).
25.
Ministry of Climate and Environment 2024b. Draft of April 25, 2024 (Projekt z dnia 25 kwietnia 2024 r.). [Online:]
https://www.zpp.pl/storage/lib... [Accessed: 2024-12-10] (in Polish).
26.
NFOŚiGW 2024. Clean Air Program – Up to PLN 136,200 for thermal modernization and replacement of heat sources. Clean Air Program (Program „Czyste Powietrze” – Do 136 200 zł na termomodernizację i wymianę źródeł ciepła. Program „Czyste Powietrze”). [Online:]
https://czystepowietrze.gov.pl... [Accessed: 2024-12-10] (in Polish).
27.
Nyilasyet al. 2014 – Nyilasy, G., Gangadharbatla, H. and Paladino, A. 2014. Perceived Greenwashing: The Interactive Effects of Green Advertising and Corporate Environmental Performance on Consumer Reactions. Journal of Business Ethics 125(4), pp. 693–707, DOI: 10.1007/s10551-013-1944-3.
28.
PGG 2024. PGG SA STORE | coal | eco-pea coal in bags and in bulk (SKLEP PGG S.A. | węgiel | ekogroszek workowany i luzem.) Polska Grupa Górnicza SA (PGG). [Online:]
https://sklep.pgg.pl/ [Accessed: 2024-12-10] (in Polish).
29.
PKW 2024. Bagged fuel – cheap coal straight from the mine | Południowy Koncern Węglowy SA (Paliwo workowane – tani węgiel prosto z kopalni | Południowy Koncern Węglowy SA). Południowy Koncern Węglowy SA (PKW). [Online:]
https://sklep.tauron.pl/ [Accessed: 2024-12-10] (in Polish).
30.
Przybojewska, I. 2022. Greenwashing in the context of legal regulations (Greenwashing w kontekście unormowań prawnych). Prawne Problemy Górnictwa i Ochrony Środowiska 1, pp. 1–26 (in Polish).
31.
Regulation MCE 2022. Regulation of the Minister of Climate and Environment of 23 December 2022 on quality requirements for solid fuels (Rozporządzenie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 23 grudnia 2022 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych). (Dz.U. 2022, poz. 2856) (in Polish).
32.
Regulation ME 2018. Regulation of the Minister of Energy of 27 September 2018 on quality requirements for solid fuels (Rozporządzenie Ministra Energii z dnia 27 września 2018 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych). (Dz.U. 2018, poz. 1890) (in Polish).
33.
Regulation MI 2024. Regulation of the Minister of Industry and the Minister of Climate and Environment of November 4, 2024 on quality requirements for solid fuels (Rozporządzenie Ministra Przemysłu oraz Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 4 listopada 2024 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw stałych). (Dz.U. 2024, poz. 1618) (in Polish).
34.
Siano et al. 2017 – Siano, A., Vollero, A., Conte, F. and Amabile, S. 2017. “More than words”: Expanding the taxonomy of greenwashing after the Volkswagen scandal. Journal of Business Research 71, pp. 27–37, DOI: 10.1016/j.jbusres.2016.11.002.
36.
Sörqvist et al. 2013 – Sörqvist, P., Hedblom, D., Holmgren, M., Haga, A., Langeborg, L., Nöstl, A. and Kågström, J. 2013. Who Needs Cream and Sugar When There Is Eco-Labeling? Taste and Willingness to Pay for “Eco-Friendly” Coffee. PLOS ONE 8(12), pp. 1–9, DOI: 10.1371/journal.pone.0080719.
37.
Vovk et al. 2024 – Vovk, T., Kryza, M. and Werner, M. 2024. Using random forest to improve EMEP4PL model estimates of daily PM2.5 in Poland. Atmospheric Environment 332, pp. 1–15, DOI: 10.1016/j.atmosenv.2024.120615.
38.
Węglokoks Kraj SA 2024. WĘGLOKOKS Kraj Online Sales Service Platform (Internetowa Platforma Obsługi Sprzedaży WĘGLOKOKS Kraj). [Online:]
https://platforma.weglokokskra... [Accessed: 2024-12-12] (in Polish).
39.
Zhang, J. and Mu, Q. 2018. Air pollution and defensive expenditures: Evidence from particulate-filtering facemasks. Journal of Environmental Economics and Management 92, pp. 517–536, DOI: 10.1016/j.jeem.2017.07.006.